«У казака вся жизнь — война, в казачьем сердце страха нет!», или как сегодня становятся казаками
Научная статья
Выражение признательности
Исследование реализовано при поддержке факультета социальных наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
Для цитирования
Пузанков И. А. «У казака вся жизнь — война, в казачьем сердце страха нет!», или как сегодня становятся казаками // Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Том 14. № 4. С. 41-61. DOI: https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.4.3 EDN: ACDNHI
Аннотация
Статья посвящена анализу современного казачества (на примере кубанского), в частности его коллективной идентичности сквозь призму комплекса теоретических подходов: теории маскулинности (в измерениях гегемонности и милитаризованности). Эмпирически коллективная идентичность казачества реконструируется через нарративы представителей Кубанского казачьего войска. В статье предлагается категоризационный контур современной коллективной идентичности казачества. Центральным элементом социальной идентичности современного казачества остается исторический паттерн милитаризованной маскулинности, который значимо насыщен аффективными переживаниями информантов в процессе вербализации определенных смысловых категорий. Наличие такого переживания в опыте и нарративе обеспечивает интериоризацию казаками специфических оснований коллективной идентичности.
Ключевые слова:
кубанское казачество, милитаризованная маскулинность, аффект, идентичность, нарративная идентичность
Литература
Берберова К.К. Типологические особенности маскулинных конструктов: социокультурный анализ // Теория и практика общественного развития. 2013. № 12. С. 30—35. EDN: RRUCNZ
Бондарь Н.И. Воины и хлеборобы (некоторые аспекты мужской субкультуры кубанского казачества) // Вопросы казачьей истории и культуры. 2002. С. 45—59.
Васильев И.Ю. Российское казачество: место в истории // Национальные приоритеты России. 2019. Т. 33. № 2. С. 6—12. EDN: SGQEZC
Горбатенко Н.С., Сидоренков А.В. Концептуальные компоненты подхода теории социальной идентичности к изучению групп // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 4. С. 112—116.
Здравомыслова Е.А., Тёмкина А.А. Что такое «маскулинность»? Понятийные отмычки критических исследований мужчин и маскулинностей // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 48—73. DOI: https://doi.org/10.14515/MONITORING.2018.6.03 EDN: VWSALC
Рождественская Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 15—25.
Рябова Т.Б., Рябов О.В. «Настоящий мужик»: о гендерном измерении символической политики // Женщина в российском обществе. 2011. № 3. С. 68—72. EDN: OJMXLP
Хитрук Е.Б. Концепция гегемонной маскулинности в теории Рэйвин Коннелл: от XX к XXI столетию // Социологический журнал. 2017. Т. 23. № 4. С. 8—30. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2017.23.4.5526 EDN: YLBEJJ
Bens J., Diefenbach A., John T., et al. The Politics of Affective Societies: An Interdisciplinary Essay // EmotionCultures. Bielefeld: Transcript Verlag, 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.14361/9783839447628
Bourdieu P. Die maennliche Herrschaft // Ein alltaegliches Spiel. Geschlechterkonstruktion in der Sozialen Praxis / Ed. by I. Doelling, B. Krais. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1997. P. 153—217.
Connell R., Messerschmidt J.W. Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept // Gender and Society. 2005. Vol. 19. № 6. Р. 829—859. DOI: https://doi.org/10.1177/0891243205278639
Karakayali S. Feeling the Scope of Solidarity: the Role of Emotions for Volunteers Supporting Refugees in Germany // Social Inclusion. 2017. Vol. 5. № 3. Р. 7—16. DOI: http://dx.doi.org/10.17645/si.v5i3.1008
Kymlicka W. Solidarity in Diverse Societies: Beyond Neoliberal Multiculturalism and Welfare Chauvinism // Comparative Migration Studies. 2015. Vol. 3. № 1. P. 1—17. DOI: https://doi.org/10.1186/S40878-015-0017-4
Massumi B. Parables for the Virtual: Movement, Affect, Sensation. Durham: Duke University Press, 2002. P. 23‒45. DOI: https://doi.org/10.5860/choice.40-1946
Mazzarella W. Affect: What is it Good for? // Enchantments of Modernity: Empire, Nation, Globalization / Ed. by S. Dube. New York: Routledge, 2009. Р. 291—309. DOI: http://dx.doi.org/10.1201/9781003071020-13
Moghaddari S. The Affective Ambiguity of Solidarity: Resonance Within Anti-Deportation Protest in the German Radical Left // Critical Sociology. 2020. Vol. 47. № 2. Р. 235—248. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0896920520932661
Reid A., Deaux K. Relationship Between Social and Personal Identities: Segregation or Integration // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. № 71. Р. 1084—1091. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.6.1084
Roach J., Billman D. Issues in the Multiply Representation of Social Groups // Bulletin of the Psychonomic Society. 1993. Vol. 31. № 5. P. 84—97.
Somers M. The Narrative Constitution of Identity: a Relational and Network Approach // Theory A. Society. 1994. Vol. 23. № 5. P. 605—649.
Tapscott R. Militarized Masculinity and the Paradox of Restraint: Mechanisms of Social Control under Modern Authoritarianism // International Affairs. Vol. 96. № 6. P. 1565—1584. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ia/iiaa163
Tajfel H. Social Categorization // Introduction à la Psychologie Sociale / Ed. S. Moscovici. 1972. № 1. P. 272—302. DOI: https://doi.org/10.1002/EJSP.2420030103
Бондарь Н.И. Воины и хлеборобы (некоторые аспекты мужской субкультуры кубанского казачества) // Вопросы казачьей истории и культуры. 2002. С. 45—59.
Васильев И.Ю. Российское казачество: место в истории // Национальные приоритеты России. 2019. Т. 33. № 2. С. 6—12. EDN: SGQEZC
Горбатенко Н.С., Сидоренков А.В. Концептуальные компоненты подхода теории социальной идентичности к изучению групп // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 4. С. 112—116.
Здравомыслова Е.А., Тёмкина А.А. Что такое «маскулинность»? Понятийные отмычки критических исследований мужчин и маскулинностей // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 48—73. DOI: https://doi.org/10.14515/MONITORING.2018.6.03 EDN: VWSALC
Рождественская Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 15—25.
Рябова Т.Б., Рябов О.В. «Настоящий мужик»: о гендерном измерении символической политики // Женщина в российском обществе. 2011. № 3. С. 68—72. EDN: OJMXLP
Хитрук Е.Б. Концепция гегемонной маскулинности в теории Рэйвин Коннелл: от XX к XXI столетию // Социологический журнал. 2017. Т. 23. № 4. С. 8—30. DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2017.23.4.5526 EDN: YLBEJJ
Bens J., Diefenbach A., John T., et al. The Politics of Affective Societies: An Interdisciplinary Essay // EmotionCultures. Bielefeld: Transcript Verlag, 2019. DOI: http://dx.doi.org/10.14361/9783839447628
Bourdieu P. Die maennliche Herrschaft // Ein alltaegliches Spiel. Geschlechterkonstruktion in der Sozialen Praxis / Ed. by I. Doelling, B. Krais. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1997. P. 153—217.
Connell R., Messerschmidt J.W. Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept // Gender and Society. 2005. Vol. 19. № 6. Р. 829—859. DOI: https://doi.org/10.1177/0891243205278639
Karakayali S. Feeling the Scope of Solidarity: the Role of Emotions for Volunteers Supporting Refugees in Germany // Social Inclusion. 2017. Vol. 5. № 3. Р. 7—16. DOI: http://dx.doi.org/10.17645/si.v5i3.1008
Kymlicka W. Solidarity in Diverse Societies: Beyond Neoliberal Multiculturalism and Welfare Chauvinism // Comparative Migration Studies. 2015. Vol. 3. № 1. P. 1—17. DOI: https://doi.org/10.1186/S40878-015-0017-4
Massumi B. Parables for the Virtual: Movement, Affect, Sensation. Durham: Duke University Press, 2002. P. 23‒45. DOI: https://doi.org/10.5860/choice.40-1946
Mazzarella W. Affect: What is it Good for? // Enchantments of Modernity: Empire, Nation, Globalization / Ed. by S. Dube. New York: Routledge, 2009. Р. 291—309. DOI: http://dx.doi.org/10.1201/9781003071020-13
Moghaddari S. The Affective Ambiguity of Solidarity: Resonance Within Anti-Deportation Protest in the German Radical Left // Critical Sociology. 2020. Vol. 47. № 2. Р. 235—248. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0896920520932661
Reid A., Deaux K. Relationship Between Social and Personal Identities: Segregation or Integration // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. № 71. Р. 1084—1091. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.6.1084
Roach J., Billman D. Issues in the Multiply Representation of Social Groups // Bulletin of the Psychonomic Society. 1993. Vol. 31. № 5. P. 84—97.
Somers M. The Narrative Constitution of Identity: a Relational and Network Approach // Theory A. Society. 1994. Vol. 23. № 5. P. 605—649.
Tapscott R. Militarized Masculinity and the Paradox of Restraint: Mechanisms of Social Control under Modern Authoritarianism // International Affairs. Vol. 96. № 6. P. 1565—1584. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/ia/iiaa163
Tajfel H. Social Categorization // Introduction à la Psychologie Sociale / Ed. S. Moscovici. 1972. № 1. P. 272—302. DOI: https://doi.org/10.1002/EJSP.2420030103
Статья
Поступила: 13.10.2022
Опубликована: 24.12.2022
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Пузанков, И. А. (2022). «У казака вся жизнь — война, в казачьем сердце страха нет!», или как сегодня становятся казаками. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 14(4), 41-61. https://doi.org/10.19181/inter.2022.14.4.3
Раздел
Полевые исследования
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
